Archives : Articles

Le Père Noël est bien passé mais il a oublié, ou pris 25 millions d’euro, dans la lutte mondiale contre le SIDA. Alors que depuis le début de l’épidémie du SIDA 80 millions de personnes ont déjà été contaminées et que la moitié en 2014 est décédée de leur infection.

En 2006, le Président Jacques Chirac participait avec le Brésil, le Chili, la Norvège et le Royaume-Uni à la création de UNITAID en trouvant des financements innovants pour lutter contre le VIH/SIDA, le paludisme et la tuberculose selon les recommandations de l’ONU et du fond mondial.

Ma première colère est de constater que même si nous avons pu  faire reconnaitre les hépatites virales comme la quatrième priorité internationale à ce jour elle reste absente de toutes les citations ce qui en soit est déjà un scandale.

Monsieur Douste-Blazy a été Ministre de la Santé, Ministre de la Culture et Ministre des Affaires Etrangères mais il est actuellement Président de UNITAID et Secrétaire général adjoint de l’ONU. C’est à ce titre qu’il dénonce ce jour le vol financier de la France. Depuis la création de UNITAID ce sont plus de 2 milliards de dollars qui ont été collectés. En 2014, ce sont plus de 12 pays qui participent à ce laboratoire financier expérimental dont Madagascar ou le Congo à la hauteur de leurs moyens. En 2015, ce sera au tour du Japon et de la Tunisie de rejoindre ce laboratoire de solidarité financière qui permet aujourd’hui d’acheter des médicaments à  prix très bas ou de promouvoir les génériques. Ainsi 8 enfants sur 10 atteints du SIDA dans le monde sont traités grâce à des fonds de UNITAID. Historiquement, le Brésil et la France avaient proposé une taxe sur les billets d’avion allant de presque rien en classe économique à 1,13 euro pour les courts et moyens courriers et 4,5 euro pour les longs courriers.

Cette taxe, payée par chaque personne achetant un billet était collectée par les états et reversée à UNITAID. La collecte devait s’élever à 110 millions d’euros pour 2014 mais le président Hollande a informé UNITAID que cette année la France ne reverserait que 80 millions d’euros expliquant que cela compenserait les efforts faits par la France dans le cadre de la lutte contre l’épidémie Ébola. Est-ce une excuse destinée à nous faire passer ce qui ressemble bien a du vol ? Quelque puisse être la crise et les difficultés financières de la France nous ne sortirons pas grandis ni crédibles à l’échelon internationale. Alors que fin 2015 la France organisera à Paris une conférence climatologique internationale quel sera notre aura ? Alors que nous avions été à l’initiative depuis 8 ans d’un formidable élan de solidarité en développant des financements innovants. Aujourd’hui, nous ne sommes pas fiers de ce qu’il faut appeler un vol. Rien ne peut justifier une telle attitude. C’est ce que dénonce le président de UNITAID en appelant le Président Hollande à revoir son jugement.

En tout cas nous ne sommes pas à la veille de voir des financements innovants pour permettre l’accès au plus grand nombre du traitement contre l’hépatite C  ou à la vaccination universelle contre l’hépatite B.

Nous pouvons déjà écrire notre lettre au père noël pour 2015.

Pascal Mélin

http://www.franceinfo.fr/emission/l-interview-politique/2014-2015/ce-n-est-pas-le-moment-de-toucher-la-taxe-sur-les-billets-d-avion-douste-blazy-29-12

Chaque année, je vis un événement que je classe dans la catégorie LA blague. Cette année, j’ai vécu cette blague ce mardi 23 décembre lors de mes consultations d’addictologie au CSAPA de Saint-Dizier.

Un patient usager de drogue et suivi au CSAPA est venu consulter pour renouveler son traitement de substitution par méthadone. Je finissais la rédaction de son ordonnance de traitement lorsqu’il me demanda :

« Docteur, puis-je avoir des capotes ? » ce à quoi je lui répondis :

« Oui bien sûr ! C’est Noël et c’est dans les missions d’un CSAPA ». Je lui tendis alors cinq préservatifs. Il ouvrit alors grand les yeux et me dit :

« Mais c’est pour le mois qu’il me les faut ! »

Je me retrouvais de nouveau en face de la question de la norme, combien de préservatifs devais-je lui donner ? Comment ne pas le vexer ni l’insulter ? J’ai plongé ma main dans le petit sac de préservatifs de mon bureau pour lui en donner une pleine poignée que j’ai accompagnée d’un :

«Voilà bonnes fêtes de fin d’année et n’hésitez pas si besoin … »

Le patient me dévisagea à nouveau :

« Mais docteur,  je voudrais mon traitement, des capotes ! »

D’un seul coup je compris ma confusion, le patient était dyslexique et me rappelait simplement que j’avais oublié de noter sur son ordonnance son traitement pour ses troubles de l’humeur, le DEPAKOTE. Nous avons alors éclaté de rire, un rire commun et chaleureux. Je complétai son ordonnance, lui serrai la main et je lui souhaitai à nouveau de joyeuses fêtes de Noël. Pour cette année je tenais ma blague de Noël !

Mais que dirait un psy de ce malentendu ?

Pascal Mélin

C’est le jugement que le tribunal de Colmar a rendu il y a quelques mois et qui malheureusement n’a pas été repris par les médias. Rappelons les faits : il y a des vaccins qui ne sont que recommandés alors que d’autres sont obligatoires et légaux. Un couple d’alsacien correctement informé et jouissant de ses droits parentaux s’est opposé à la vaccination obligatoire de ses enfants expliquant au juge qu’il estimait cette procédure dangereuse. En le condamnant le juge à rappeler que nul ne peut se soustraire à la loi, donc à cette obligation de vaccination. Ces parents sont des gens ordinaires qui n’appartiennent à aucune secte au mouvement idéaliste. Cette information est importante car les groupes anti-vaccination ont historiquement été des groupuscules religieux. Pourtant, plusieurs enquêtes ont montrées que les français se méfient de plus en plus des vaccins. On estime même que cette méfiance a été multipliée par 4 dans les dix dernières années.

C’est sur cette constation que le Pr Gerald Bronner, professeur de sociologie à la faculté Paris-Diderot a souhaité réfléchir. C’est dans un très bon article de la revue POUR LA SCIENCE numéro 447 de janvier 2015 qu’il nous propose sa réflexion.

Deux points sont particulièrement intéressants à reprendre :

Le premier est notre incapacité à évaluer les risques faibles. En effet, les équipes qui se sont intéressées aux courses de chevaux ont remarqué que si habituellement les parieurs évaluent correctement leur chance de gagner, cette estimation est toujours fausse aux deux extrémités, en cas de faible ou de très forte probabilité. Cette étude a été confirmée dans les années 1970 où l’on a pu évaluer que les faibles probabilités sont surévaluées de 10 à 15 fois ! Les vaccins sont les médicaments qui ont sauvés le plus de vie au titre de la collectivité mais les risques exceptionnels sont forcément surestimés et ce d’autant qu’ils sont surmédiatisés.

Le second regard critique est l’analyse de la volonté ou la comparaison et le ressenti cognitif entre action et inaction. Prenons un exemple à la roulette vous pouvez parier sur noir ou rouge. Vous pariez 100 euros sur rouge et c’est noir qui sort vous avez perdu 100 euros. Par contre, si vous aviez parié d’abord sur noir avant de parier finalement sur rouge vous auriez également perdu 100 euros. Pourtant dans la deuxième situation vous aurez plus de regrets, pourquoi ? Dans le premier cas vous ne regrettez que votre inaction alors que dans le deuxième vous regrettez l’action, ce qui est toujours plus difficile en science du comportement. Le Pr  Bronner conclut : « Cette dissymétrie du jugement est un trait psychologique très rependu. D’une façon générale, nous ne voulons pas nous rendre coupable d’une action dont les conséquences seraient moralement condamnable, et nous sommes moins regardants lorsque ces conséquences découlent d’une inaction ». Il serait alors plus facile de ne pas faire que de faire.

Cette réflexion permet de comprendre la phrase des parents condamnés : « Nous ne voulons pas jouer à la roulette russe avec la santé de nos enfants ». Des raisonnements de ce type, de plus en plus fréquents, plaident pour que toutes les vaccinations soient rendues obligatoires et légales car laisser un vaccin recommandé expose à l’hésitation et re à des inactions et donc des non protections.

Alors de grâce messieurs les politiques vous non plus ne soyez pas dans l’inaction en recommandant les vaccins, légalisez les tous en les rendant obligatoires sous conditions éclairées.

Pour Noël, je vous propose, hépatants et autres, d’offrir une vaccination contre l’hépatite B : profitez des repas de famille pour convaincre une personne de se faire dépister et vacciner.

Merci d’avance et joyeuses fêtes.

Pascal Mélin

Pâques chez les condés Noël en zonzon. Un dicton de la cité pourquoi pas ? Pendant la trêve des confiseurs, il est un sujet que les médias s’interdisent d’évoquer : les prisons françaises.

Mais comment fait le Père Noël pour y aller les cheminées sont toutes sécurisées et les filets anti évasion empêchent son traineau d’atterrir. Mais oui comment cela se passe-t-il ? Y a-t-il un repas amélioré, une messe spéciale, une soirée spectacle ?

Les prisonniers ont-ils le droit de recevoir plus de colis ?

Actuellement la pratique du dépistage et de la vaccination s’est répandue mais elle ne reste qu’une proposition faite aux entrants, sérologies VIH/VHB/VHC et mise à jour des vaccinations. Le système carcéral français est très décrié parmi les observateurs internationaux, en effet, on compte en moyenne 140 détenus là où il y a 100 places. Le taux de suicides dans les prisons françaises est le plus élevé d’Europe un décès tous les trois jours. Les lois répressives continuent et le nombre de personnes incarcérées est passé de 48000 en 2002 à 69000 en 2014 alors que la population n’a pas évoluée dans la même proportion. Sous le mandat de monsieur Busch, on pouvait trouver plus d’1 noir américain sur 10 agé de 20 à 34 en prison. Les USA on le record d’incarcération avec 0,76% de la population incarcérée contre 0,07% dans les pays scandinaves. Que dire de la Louisiane qui fait mieux que bon nombre de dictatures avec 1,14% !

La surpopulation carcérale et la promiscuité deviennent un facteur majeur de transmission des maladies que ce soient la grippe, le SIDA ou les hépatites virales. La réponse technique est simple, il faudrait construire de nouvelles prisons, respectant mieux les normes d’hygiène et d’accueil. Oui mais voilà les caisses sont vides et certains commencent à évoquer la nécessité de construire des prisons privées où l’état payerait un prix de journée par prisonnier, le groupe Accor serait intéressé, de l’hôtellerie à la prison il n’y aurait qu’un pas ? Mais quid de la formation des gardiens, quels contrôles, quel niveau d’exigence quant au risque infectieux ?  Et si on réfléchissait autrement, si les lois en cas de non-respect ne sanctionnaient pas iniquement de manière financière ou par une peine d’incarcération. J’en veux pour preuve l’hypocrisie du législateur. Le peuple et les politiques réclament une transparence financière de nos élus. Le 11 octobre 2013 les députés ont adopté une loi relative à la transparence de la vie publique, mais dans son article 26 il est précisé que le fait de publier ou de divulguer de quelque manière que ce soit la situation patrimoniale d’un député sera puni d’un an d’emprisonnement.

Alors le Père Noël passera-t-il en prison ? Moi j’ai une pensée pour ceux qui vont rentrer dans le monde carcéral et qui peut être auront une double peine en apprenant, suite à un dépistage, qu’ils sont atteints d’hépatite virale. Je voudrais juste leur dire en 2014 en France, nous avons les moyens de vous soigner que vous soyez en prison ou non. Le Père Noël n’est pas toujours une ordure.

Pascal Mélin

C’est le 18 décembre que se tiendra la Journée internationale des migrants. SOS hépatites s’associe à sa façon à cette journée, et rappelle en cette occasion son partenariat engagé depuis plusieurs années au côté du COMEDE (Comité médical pour les exilés). Ainsi, dans le rapport annuel du COMEDE, on apprend que les maladies du foie sont dans le trio de tête des pathologies les plus fréquemment rencontrées chez les migrants, et les maladies virales y sont pour beaucoup.

Il est deux points sur lesquels il faut être vigilant. Premièrement, toutes les grandes épidémies sont un facteur de migration de population, qui est alors apeurée et qui n’a comme seul moyen de réponse que la fuite favorisant ainsi la dissémination d’une épidémie. C’est ce que nous voyons aujourd’hui avec le virus Ébola. Les autorités sanitaires locales ont beaucoup de mal à circonscrire les foyers infectieux en isolant les populations pour les mettre en quarantaine. Les recommandations des épidémiologistes internationaux ne sont  pas toujours compatibles avec les mouvements de panique d’une population.

Le deuxième point est que de tout temps, les flux migratoires ont été associés aux diffusions des épidémies. Lors de la découverte de l’Amérique du Sud, les conquistadors ont amené la variole qui a fait des ravages dans les populations locales mais ils en ont ramené sur le vieux continent la syphilis. On peut aussi ce souvenir des grandes épidémies de pestes qui était transmise via les flux de bateaux dans les villes  portuaires.  À cette époque, une épidémie de peste mettait plusieurs années à faire le tour du bassin méditerranéen mais maintenant  mêmes les moustiques prennent l’avion ou les larves le bateau et les épidémies se propagent très vite. Mais faut-il en avoir peur, devons-nous stigmatiser les migrants comme des vecteurs d’infection ? Surement pas ! Les migrants ont des droits, c’est ce qu’a rappelé l’ONU (Organisation des Nations Unies) le 18 décembre 1990 par la rédaction d’une convention internationale sur le droit des migrants, qui à ce jour, 24 ans après n’a toujours pas été ratifiée par la France ni d’ailleurs par de nombreux pays développés. C’est pour rappeler l’échec de cette convention qu’il y a 4 ans l’ONU a déclaré le 18 décembre comme la Journée internationale des migrants. L’Europe accueille 15 millions de migrants sur les 175 que l’on dénombre chaque année dans le monde. L’Union européenne offre la libre circulation aux citoyens des Etats membres tout en durcissant, pour les autres, les règles de l’asile et du séjour ; le principe de non-discrimination inscrit dans le traité d’Amsterdam a pourtant exclu la discrimination fondée sur la nationalité. Il est de notre devoir d’accueillir l’étranger, le différent, l’autre, et d’apprendre à faire de ces différences des nouvelles richesses, cela commence souvent par notre voisin, un porteur de handicap ou un malade atteint d’hépatite.

Il est une idée à laquelle il faut tordre le cou c’est la rumeur selon laquelle il existerait une émigration sanitaire. C’est-à-dire que certains pensent que des malades quittent leur pays et immigrent dans des pays riches pour accéder à des soins. Mais c’est là un fantasme de pays riche, car la plus part des migrants ne se savent pas porteurs d’une maladie quand il quittent leur pays. Le plus souvent ils se découvrent malades lors d’un dépistage et d’une prise en soins dans un autre pays. À l’heure ou l’aide médicale d’état (AME) est remise en cause pour soigner des migrants atteints de maladie comme les hépatites, il est important de rappeler que la maladie n’est qu’exceptionnellement la cause de migration. Pourquoi ne peut-on pas avoir le chiffre exacte des personnes de nationalité étrangère qui viennent se faire soigner en France en payant cash leur soins, faisant par la même du sanitaire une source de richesse ? Partager les connaissances, les vaccins et permettre l’accès aux soins du plus grand nombre ce sont là les fondements de SOS hépatites qui s’associe donc à cette journée, mais en parlera-t-on ? La France préfèrera surement fêter le 20 décembre qui est la date anniversaire du vote de sa loi contre l’esclavage, à quand une loi contre la misère ? Si tout cela vous énerve il vous restera la journée mondiale de l’orgasme le 21 décembre… Mais chut ! C’est la trêve des confiseurs ne parlons pas de ce qui fâche.

Pascal Mélin

Pour en savoir plus :
– http://www.un.org/fr/events/migrantsday/
–  http://www.comede.org

Tout le monde a son Mac, le tennis, la voile, Shakespeare, les ordinateurs et même les malades hépatants. En effet, nous avons Mac Hutchinson pour beaucoup d’entre nous, les gueules cassées, Mac Hutchinson fut le père du 80 fois trois, valable pour une bithérapie interferon pégylé/ribavirine. Dans les années 2000, il fut le premier à reprendre la grande série qui avait prouvé l’efficacité de l’association interféron-ribavirine en se demandant quelle était la dose optimale pour les malades. Quelle était l’observance ou la compliance nécessaire pour garantir les chances de guérison ?

La réponse était le 80X3, pour un traitement de 48 semaines. Il fallait prendre au moins 80% de la dose théorique d’interféron avec 80% de la dose théorique de ribavirine pendant au moins 80% du temps soit seulement 10 mois sur les 12 théoriques. Dans les congrès, ce brillant orateur évoquait la difficulté de l’observance, la difficulté des malades avec leur traitement. Il expliquait alors que pour vaincre la maladie à l’échelon planétaire, il faudrait des traitements de prise orale simple, dépourvus d’effets secondaires, de durée courte avec une grande efficacité. Quinze années ont passé et nous y sommes arrivés, plus de 90% de guérison avec deux comprimés (bientôt réduit à un seul) pendant trois mois avec peu d’effets secondaires.

Il n’est pas étonnant que notre Mac de l’hépato soit maintenant passé de son poste de professeur universitaire d’hépatologie à celui de médecin à temps plein chez Gilead international. Maintenant que les médicaments sont là nous espérons sincèrement monsieur Mac Hutchinson que vous vous souviendrez de vos engagements envers les malades du monde entier. Vous qui êtes maintenant dans le camp de l’industrie pharmaceutique, merci de relayer notre combat pour l’accessibilité du traitement à tous dans le monde et ce, à un prix décent. Un traitement pour tous une guérison pour chacun, nous continuerons de le réclamer encore & toujours.

Mais nous souhaitons aussi que la puissance des nouveaux traitements ne nous fasse pas oublier que la compliance n’est pas un acte naturel. Les plus réactionnaires d’entre nous hurlent qu’un malade ne doit pas devenir l’esclave de son traitement, alors maintenant, qui va parler de l’observance des nouveaux traitements et de son importance ? Et oui ! Pourquoi ce ne serait pas les malades eux-mêmes ?

Pascal Mélin

La semaine dernière la Journée mondiale de lutte contre les violences faites aux femmes a été suivi du quarantième anniversaire de l’ouverture des débats sur la légalisation de l’avortement à l’Assemblée Nationale.

À l’époque, les différentes enquêtes estimaient que l’on réalisait 330 000 avortements illégaux par an. Quarante années plus tard, on en dénombre 220 000 alors que la population a augmenté pendant ce temps. Ce simple constat est un argument à tous ceux qui avaient prédit une explosion du nombre d’avortements. Osons le parallèle, n’avons-nous pas le même débat sur les salles de consommation à moindre risque et les mêmes craintes ? À l’époque, le débat fut d’une violence verbale inouïe, à l’Assemblée Simone Veil en a entendu de toutes les couleurs, les archives sonores sont spectaculaires ! Et ce n’est que le 17 janvier que la loi a été finalement votée et promulguée, mais pour une phase expérimentale de 5 ans. On se souvient du débat  autour de la question : « L’embryon est-il déjà une personne et quels sont ses droits ? » mais il y avait en miroir la question : « La femme a-t-elle le droit de disposer de son corps ? ». Je ne veux pas rouvrir ce débat mais simplement rendre hommage à toutes ces jeunes femmes qui ont perdu la vie lors d’un avortement clandestin et à ceux qui succombent d’overdose. La clandestinité est toujours mortifère.

Mais surtout, souvenons-nous qu’au début, les techniques étaient très hémorragiques et nécessitaient souvent d’avoir recours à des transfusions. 25 années plus tard on découvrait le virus de l’hépatite C et on comprenait  alors que les avortements avaient pu entrainer  des contaminations virales C par transfusion. Alors appeler les personnes ayant été transfusées à se faire dépister c’est méconnaitre la capacité du cerveau à oublier les moments difficiles comme les avortements. Accepter de se dépister c’est faire ressurgir le passé, la violence d’une incompréhension, revivre un moment important. L’hépatite C prend alors le sens d’une sanction divine, le prix à payer à postériori. Combien de femmes ont enfoui cet événement, n’ont jamais dit, maintenant elles ont des cheveux blancs et peut être un virus depuis quarante années ? Elles vont peut-être avoir une cirrhose, leur ventre va se gonfler d’ascite, et refaire surgir une grossesse qui n’était pas voulue. Quelle violence du destin, quel place du dépistage qu’il soit positif ou négatif, oser prendre le risque de savoir, oser à nouveau mettre sa vie en équilibre la laisser vaciller, oser pouvoir tomber sans savoir si, on pourra se relever. Et aujourd’hui on pourrait guérir, guérir d’un virus, sans guérir de la vie ? Guérir d’une trace en refaisant une autre trace plus grande ? Comment guérir de l’oubli ? Comment donner un sens à tout cela ?

Il faut se souvenir, ne jamais accepter ou trouver normal qu’une femme puisse être violentée. Oui je veux continuer le débat sur les salles de consommation à moindre risque pas pour convaincre mes concitoyens mais pour permettre aux générations à venir de pouvoir dire : « Si l’on vit dans un monde meilleur aujourd’hui, c’est parce qu’ils l’ont fait hier. » Parce que personne ne mérite d’être malade un jour.

Oui Madame Veil vous êtes hépatante, notre combat de 2014 n’est que le prolongement du vôtre en 1974 : « Solidarité, information et défense de tous les malades atteints d’une maladie du foie qu’elle qu’en soit la cause ou le mode de contamination. »

Pascal Mélin